Wikipedia

Der Mythos, dass jede und jeder einfach so einen Wikipedia-Artikel erstellen kann, ist technisch zwar korrekt, unterliegt in der Praxis jedoch wichtigen sozialen Kontrollmechanismen. Ob ein neuer Beitrag bestehen bleibt, entscheidet die Community. Diese prüft jeden neuen Artikel auf Basis formaler und inhaltlicher Regeln. Eine der wichtigsten Hürden ist dabei die Relevanz. Die Gemeinschaft legt anhand detaillierter Kriterien fest, ob ein Thema als enzyklopädisch bedeutsam gilt. Damit soll verhindert werden, dass Wikipedia zu einem Sammelsurium von Belanglosigkeiten wird. Diese Relevanzhürde fungiert als eine Art redaktionelles Korrektiv, das von der Community selbst ausgeübt wird. Die Dimensionen dieses Korrektivs sind beachtlich: So stehen in der deutschsprachigen Wikipedia über 3 Millionen Seiten einer aktiven Autorenschaft von nur etwas über 18’000 Personen gegenüber.

Die offene Natur von Wikipedia nährt den weitverbreiteten Glauben, die Plattform sei anfällig für Falschmeldungen und Desinformation (Fake News). Tatsächlich gibt es bekannte Fälle von Hoaxes – bewusst erstellte Falschinformationen –, die teils jahrelang unentdeckt blieben und das Misstrauen gegenüber der Plattform bestärken. Demgegenüber steht jedoch ein robustes Immunsystem: Die Community prüft unermüdlich Änderungen, automatisierte Bots erkennen Vandalismus und die strikte Belegpflicht fordert überprüfbare Quellen. Obwohl einzelne Hoaxes existieren, sind sie im Verhältnis zu Millionen von Artikeln extrem selten. Das Phänomen der Hoaxes zeigt somit eindrücklich die Spannung zwischen radikaler Offenheit und dem gemeinschaftlichen Streben nach Verlässlichkeit. Bedenkt man die verhältnismässig kleine Anzahl potenzieller Autorinnen und Autoren, so ist diese Zuverlässigkeit umso mehr als bemerkenswerte Leistung zu bewerten.

Die soziale Struktur dieser Gemeinschaft, die über Relevanz und Qualität entscheidet, muss sich aber auch kritischen Aspekten stellen. Studien zeigen, dass sie mehrheitlich aus Männern des globalen Nordens besteht. Dies führt zu einer zentralen gesellschaftlichen Frage: Wessen Wissen und welche Perspektiven werden repräsentiert – und welche nicht? Dieser sogenannte Bias (Verzerrung) zeigt sich etwa darin, dass es deutlich mehr Artikel über Männer als über Frauen gibt oder dass Themen aus westlichen Kulturen oft ausführlicher behandelt werden. Die Dachorganisation Wikimedia bemüht sich seit Jahren aktiv darum, mehr Frauen als Autorinnen zu gewinnen – aktuell wird davon ausgegangen, dass weniger als 20 % der Beitragenden weiblich ist.

Die Inhalte selbst entstehen in einem ständigen sozialen Aushandlungsprozess. Auf den Diskussionsseiten der Artikel wird oft intensiv um Formulierungen gerungen – bis manchmal hin zu kontraproduktiven Edit-Wars, wo dann rigorose Regelmechanismen ins Spiel kommen. Grundlage dafür sind die Kernprinzipien wie der neutrale Standpunkt und die Belegpflicht.

Doch was als «neutral» gilt, ist selbst eine kulturelle Frage und muss immer wieder neu verhandelt werden. Wikipedia ist somit nicht nur ein Abbild unseres Wissens, sondern auch ein Spiegel unserer gesellschaftlichen Konflikte und Debatten über Wahrheit und Deutungshoheit.

Die rechtliche und kulturelle Grundlage für dieses globale Gemeinschaftsprojekt bilden die Creative-Commons-Lizenzen. Sie ersetzen das traditionelle Urheberrecht («Alle Rechte vorbehalten») durch ein Modell des Teilens. Inhalte dürfen frei kopiert, weiterverbreitet und bearbeitet werden, solange die Urheberschaft genannt wird. Dieses Lizenzmodell ist das Fundament, das die Vision von freiem Wissen erst ermöglicht und die globale Bewegung zusammenhält. Es gilt nicht nur für die Texte, sondern auch für die zentrale Mediendatenbank Wikimedia Commons, aus der ein Grossteil der Bilder und Videos stammt.